谬误与谬论是不恰当的推理，一般而言谬误指不当的推理思路，而谬论指不当的推理言论，可能是说者有不当思路，或说者无不当思路，但意图使听者产生不当思路或其言论明显容易误导听者产生不当思路。也有较宽松的使用方式，例如把所有与事实不符的主张皆称作谬误。
谬误与谬论并无清晰明确的分类，西方哲学家大致分为形式谬误与非形式谬误，李天命主张分为不一致、不相干、不充分、不当预设四大类，并将语害另归一类，尚有其他不同的主张。
以下列表将谬误大致区分为形式谬误与非形式谬误，细项不直接分类，唯将大致相关的谬误尽可能放在一起以便查阅，并避免重复列举，常用的大类以粗体标示，从属的项目一般放在大类项目之后，但由于从属关系复杂，有的谬误并不是严格地从属于另一谬误，有的谬误可同时从属于多个谬误大类，因此这些归类与排序仅供参考，不必拘泥。
形式谬误
形式谬误是推理有逻辑结构缺陷，这些推理必定是无效的。
命题逻辑谬误
命题逻辑是把命题视做不可分割的整体，对多个命题做真假值运算的形式系统，主要运算子包括（非；¬）、联言（且；∧）、选言（或；∨）、蕴涵（若；→）、等值（当且仅当；↔）。违反命题逻辑系统运算规则即构成命题逻辑谬误。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 肯定后件 | Affirming the consequent | ”若P则Q”为真，且Q为真，推得P为真。 | “如果下雨地就会湿，现在地湿了，所以下过雨。“——实际上可能是洒水车经过。 |
| 否定前件 | Denying the antecedent | ”若P则Q”为真，且P为假，推得Q为假。 | “如果发烧就是生病了，他没有发烧，所以他没生病。“——实际上很多病不发烧。 |
| 肯定选言 | Affirming a disjunct | ”P或Q”为真，且P为真，推得Q为假。 | “凶手是张三或李四，凶手是张三，所以不是李四。“——实际上可能两人合谋。 |
| 否定联言 | Denying a conjunct | ”P且Q”不为真，且P不为真，推得Q为真。 | “并非既下雨又出太阳，现在没下雨，所以一定出太阳。“——也可能是阴天。 |
| 换位不换质 / 条件式转向 | Commutation of conditionals | ”若P则Q”为真，推得”若Q则P”为真。 | “如果是鸟就会飞，所以如果会飞就是鸟。“——蝙蝠也会飞但不是鸟。 |
| 换质不换位 / 不当的换质换位 | Improper transposition | ”若P则Q”为真，推得”若非P则非Q”为真。 | “如果是正方形则四边相等，所以如果不是正方形则四边不相等。“——菱形四边相等但不是正方形。 |
量化词逻辑谬误
谓词逻辑是对命题逻辑的扩充，主要引入了量化词运算子”对于所有的”（∀）、“存在”（∃）。误用量化词相关运算规则即构成量化词逻辑谬误。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 无端对立 / 有些是有些不是 | Unwarranted contrast; Some are/Some are not | 把特称肯定句与特称否定句互转。 | “有些天鹅是白色的，因此，有些天鹅不是白色的。“——实际上所有天鹅都可能恰好是白色的。 |
| 非法换位 | Illicit conversion | 把全称肯定句或特称否定句换位。 | “所有正方形都是四边形，因此，所有四边形都是正方形。“ |
| 不当换质换位 | Illicit contraposition | 把全称否定句或特称肯定句换质换位。 | “没有猫是狗，因此，没有非狗是非猫。“——推理无效。 |
| 存在性谬误 | Existential fallacy | 从”对于所有的X”推理出”存在X”。 | “圣诞老人所有的礼物都是红色的，因此，存在一些圣诞老人的礼物是红色的。“——圣诞老人不存在，集合为空。 |
| 量化词对调 | Quantifier shift | 把”对于所有的…存在…”对调为”存在…对于所有的…”。 | “每个人都有妈妈，因此，存在一个人是所有人的妈妈。“——前者∀人∃妈妈，后者∃妈妈∀人。 |
三段论逻辑谬误
定言三段论是传统逻辑系统的一部分，主要处理由两个前提推理出结论的推理规则。违反这些规则即构成三段论逻辑谬误。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 大词不当 | Illicit major | 大词在结论中周延，却在前提中不周延。 | “所有狗都是哺乳动物，猫不是狗，因此，猫不是哺乳动物。“——大词”哺乳动物”在前提中不周延，在结论中周延。 |
| 小词不当 | Illicit minor | 小词在结论中周延，却在前提中不周延。 | “所有老虎都是哺乳动物，所有老虎都是食肉动物，因此，所有食肉动物都是哺乳动物。“——小词”食肉动物”在前提中不周延。 |
| 中词不周延 | Undistributed middle | 中词在两个前提中都不周延。 | “有些猫是宠物，有些狗是宠物，因此，有些猫是狗。“——中词”宠物”在两个前提中都不周延。 |
| 肯定前提推得否定结论 | Negative conclusion from affirmative premises | 二前提皆为肯定，结论却为否定。 | “所有A都是B，所有C都是A，因此，有些C不是B。“——前提肯定却推出否定结论。 |
| 否定前提推得肯定结论 | Affirmative conclusion from a negative premise | 一前提为否定，结论却为肯定。 | “所有A都不是B，所有C都是A，因此，有些C是B。“——前提有否定却推出肯定结论。 |
| 互斥前提 | Exclusive premises | 二前提皆为否定。 | “猫不是狗，狗不是猫，因此，猫是猫。“——两个否定前提无法推出任何有效结论。 |
| 四词谬误 | Fallacy of four terms; Quaternio terminorum | 因歧义等因素，造成实际上有四个词。 | “所有羽毛是轻的，轻是重量单位，因此，所有羽毛是重量单位。”——“轻”在两个前提中含义不同。 |
| 中词含糊谬误 | Fallacy of the ambiguous middle term | 因中词含糊不清，造成逻辑不连贯。四词谬误的一种。 | “人类有自由意志，张三是一个人，因此，张三有自由意志。”——“人类”在第一个前提中泛指物种，第二个前提中”人”指个体，中词含糊。 |
其他形式谬误
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 烂理由谬误 | Bad reasons fallacy | 基于某论证不健全推得其结论为假。 | “张三声称全球变暖是真的，但他的论证有漏洞，所以全球变暖是假的。“——论证差不代表结论假。 |
| 谬误谬误 | Fallacy fallacy | 基于某论证无效推得其结论为假。 | “你的三段论推理无效，因此你说的大爆炸理论是错的。“——推理无效≠结论为假。 |
| 蒙面人谬误 | Masked man fallacy | 对内涵性语句不当使用代换原则。 | “小美相信超人会飞；超人是克拉克·肯特；因此，小美相信克拉克·肯特会飞。“——小美不知道超人=克拉克·肯特。 |
非形式谬误
非形式谬误不是逻辑结构有缺陷，而是其他因素造成推理无说服力的情况，往往必须考虑语义诠释及具体情境，才能判断是否为合理推论。非形式谬误一般分为言词谬误与实质谬误。
言词谬误
泛指各种因语意混乱造成的不恰当推理，可大致分为模糊、歧义、废话三类。
模糊谬误
模糊是语义笼统，无法明确解读成特定意思的现象。因语义模糊造成的错误推理即为模糊谬误。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 划界谬误 / 连续体谬误 | Line drawing fallacy; Continuum fallacy | 主张概念没有明确界限因而不应区分。 | “秃和不秃没有明确界限，所以不能说谁秃谁不秃。“——但极端情况显然可区分。 |
| 洛基的赌注 | Loki’s wager | 主张概念无法明确定义，因而问题无法讨论。划界谬误的一例。 | “你说什么是’公平’？如果连公平都无法精确定义，就别谈什么公平不公平了。“ |
| 假精确 / 过度精确 | False precision; Overprecision | 把估计值当做精确数值，忽略误差。 | “去年听说中国文化有4000年历史，今年便说中国文化有4001年历史。“ |
| 具体化谬误 | Reification fallacy | 把抽象概念当具体概念使用。 | “国家喜欢你”——国家是抽象概念，并没有喜欢这种情感。“市场认为……""历史告诉我们……” |
歧义谬误
歧义是字词或语句可理解为多种意思的现象，因歧义造成的不当推理即是歧义谬误。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 一词多义 | Equivocation | 因字词有多种解读造成的混淆与错误推理。 | “人是有理性的，张三是精神病人，所以张三没有人性。”——“理性”在两个前提中含义不同。 |
| 歧义句构 | Amphiboly | 因句子按文法有多种理解方式造成的混淆。 | “警方找到了她的手机和笔记本电脑，但笔记本电脑已经损坏了一个屏幕。“——是指笔记本电脑的屏幕还是她的屏幕？ |
| 辖域谬误 | Scope fallacy | 语句因歧义句构造成误解，可藉形式化分析出辖域上的混淆。 | “每个人都会爱一个人”可理解为”存在某个人，所有人都爱他”或”每个人都各有所爱”。 |
| 加重语气 | Accent | 因口语抑扬顿挫不同造成的混淆。 | 重音不同：“我没说他偷了钱”≠“我没说他偷了钱”。 |
| 语境去除 / 脱离语境的引用 / 引言探勘 | Contextomy; Quoting out of context | 引用时忽略语境，扭曲了原来的意思。 | 影评说”这部电影……糟透了”，广告却写”据影评人评论：这部电影……！“省略了”糟透了”。 |
| 断章取义 | — | 不当删除了上下文，扭曲了原来的意思。 | 某人说”在特定条件下，我同意减税”，被引述为”他同意减税”。 |
| 概念滑转 / 概念混淆 / 概念扭曲 | — | 字词意义不同造成的错误推理。 | “政府应该减少干预，所以警察不应该干预家庭暴力。”——“干预”在两个句子中意义不同（经济干预≠执法干预）。 |
| 偷换概念 | — | 蓄意把关键词换成其他概念。 | 讨论”转基因食品安全性”时，转而论证”转基因技术对农业产量有贡献”，把”安全性”偷换为”产量”。 |
| 挪动门柱 | Moving the goalposts | 改变达成目标的准则。 | A:“打坐能降低血压。“B:“有科学证据吗？“A:“科学不可靠，内心的体验才是真实的。“——被质疑时改变了论证标准。 |
| 定义谬误 | Fallacy of definition | 各类因定义不当造成的推理问题。 | “所谓的’活的’就是能新陈代谢，石头不会新陈代谢，所以石头不是活的。“——但如果定义本身有问题，推理再正确也无效。 |
| 定义家谬误 | Definist fallacy | 论证时对相关词语不当定义。 | “真正的自由不是想做什么就做什么，而是不想做什么就不做什么，所以你追求为所欲为是对自由的误解。“——通过重新定义”自由”来反驳对方。 |
| 修改定义 | (Arbitrary) redefinition | 不当改变关键词定义造成误导。 | “什么是’成功’？成功不是有钱有势，而是内心的平静。“——为了论证某人”成功”而重新定义成功。 |
| 没有真正的苏格兰人 / 诉诸纯洁 | No true Scotsman; Appeal to purity | 提出虚假的一般化主张，用”真正的Ｘ”排除反例。 | “苏格兰人不会在茶里加糖。""我舅舅是苏格兰人，他就加糖。""那他不是真正的苏格兰人。“ |
废话谬误
论证或主张看似有意义，实质上却空洞无内容或对主题毫无助益。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 琐碎真理 | Trivially truth | 正确却对主题毫无助益的资讯。 | 讨论房价问题时说”人终有一死”。 |
| 无意义的问题 | Meaningless question | 对认知或争议主题毫无助益的发问。 | 讨论是否应该降低税率时问”那什么是’应该’？你能定义’应该’吗？“ |
| 套套逻辑 / 恒真句式 / 分析语句 | Tautology | 把关键词换成自订定义，使论述语义恒真却空洞。 | “这个药有效是因为它有疗效。“——等于什么都没说。 |
| 回顾性宿命论 | Retrospective determinism | 事后声称某事注定会发生，但事前无法预测。 | “二战是注定发生的，就算希特勒当时死了，德国也迟早会侵略波兰的。“——事前并未做出有效预测。 |
实质谬误 / 素材谬误
非属言词谬误的非形式谬误，包括不一致、不相干、不当预设等多种前提不真确或前提无法推得结论的情形。
不一致的谬误
提出的主张或论证前提自我冲突或自我推翻，不可能成立。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 自我冲突 / 自我矛盾 | Self-conflict; Self-contradiction | 多个主张或前提无法同时为真。 | “我完全支持言论自由，但应该禁止任何批评政府的言论。“ |
| 破釜逻辑 | Kettle logic | 提出多个理由防卫某论点，但这些理由无法同时为真。 | 某人被指控拿房间里的一百元，先是说”我没进过房间”，后又改口”我进房间时没看到钱”。 |
| 矛盾的前提 | Contradictory premises | 论证的多个前提无法同时为真。 | “上帝是全能的，上帝无法创造自己举不起来的石头。“——两个前提自相矛盾。 |
| 自我推翻 | Self-disproving | 论述者的行为或相关情境证明论述不可能成立。 | 某人用汉语说”我一句汉语都不会说”。又如”所有命题都是假的”——这个命题本身也是命题，如果是真的则它是假的。 |
推论失效 / 推不出
泛指各种前提无法推理出结论的情况，包括不相干的谬误与不充分的谬误。
不相干的谬误 / 分散注意力的谬误
提出与争议主题无关的论述。
伪冒论题 / 歪曲论题
提出与争议主题没有逻辑关联的主张或论证。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 稻草人论证 | Straw man | 攻击对方并未提出的论点。 | A:“应该减少碳排放应对气候变化。“B:“你说人类不该开车、不该用电，那回到原始社会算了！“——曲解了A的立场。 |
| 红鲱鱼 | Red herring | 制造其他议题，转移注意力。 | 被问到”你的公司为什么偷税漏税？“回答”竞争对手也在做更恶劣的事”。 |
| 烟雾弹 / 烟幕 | Smoke screening | 引入细节把议题弄复杂，令人无法注意重点。 | 讨论是否应该加税时，抛出大量复杂的经济模型和数据，使听众迷失在细节中。 |
伪冒理据 / 不相干的结论
论证的前提和结论缺乏逻辑关联。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 起源谬误 | Genetic fallacy | 攻击论证的来源而非论证本身。 | “这个理论是纳粹提出的，所以一定是错的。“——来源有问题≠理论本身错误。 |
| 假资讯来源 | False attribution | 根据不恰当的资讯来源提出主张。 | “我在网上看到一篇文章说疫苗有害，所以疫苗不安全。“——来源不明、不权威。 |
| 黄鼠狼的话 / 匿名权威 | Weasel words; Anonymous authority | 主张某专家支持某事，但该”专家”身份不明。 | “科学家说……""专家研究表明……”——不具名引用，无法核实。 |
| 诉诸权威 | Appeal to authority | 主张某专家支持某事因而是对的，但该专家可靠性存疑。 | “爱因斯坦说过上帝不掷骰子，所以量子力学是错的。“——爱因斯坦并非量子力学领域权威。 |
| 诉诸名人 | Appeal to celebrity | 主张某名人支持某事，因此是对的。 | “这个明星都用这个面膜，所以这个面膜一定好用。“ |
| 诉诸群众 | Argumentum ad populum | 主张很多人支持某事，因此是对的。 | “大多数人相信有鬼，所以鬼一定存在。“——多数人相信≠为真。 |
| 全知论证 | Argument from omniscience | 主张所有人都知道、都同意某事。 | “谁都知道吸烟有害健康，你怎么还抽？”——“谁都知道”不等于所有个体都知道。 |
| 诉诸人身 / 对人不对事 / 以人废言 | Argumentum ad hominem | 宣称某人的个人特质暗示其主张不可取。 | “你是富二代，根本不懂老百姓的疾苦，你说的经济政策不可信。“ |
| 扣帽子 / 贴标签 / 井里下毒 | Poisoning the well | 把负面特质强加至他人身上。 | 讨论开始前就说”这些环保主义者都是极端分子”。 |
| 人身攻击 | Personal attack; Name-calling | 宣称某人有负面特质暗示其主张不可取。 | “你是个骗子，所以你说的全球变暖是假的。“ |
| 秽言谬误 | Abusive fallacy | 用不雅言语攻击他人。 | “你这个白痴说的能有什么道理？“——用辱骂代替论证。 |
| 诉诸动机 | Appeal to motive | 宣称某人主张某事背后有某些动机。 | “你说要减税不过是为了讨好富豪选民罢了。“——动机可疑≠主张错误。 |
| 作风盖过实质 | Style over substance | 宣称某人向来作风如何，因此他一定会如何。 | “他向来反对政府干预，所以这次他一定也会反对防疫措施。“——过往立场不必然决定当前立场。 |
| 你也一样 / 诉诸虚伪 / 诉诸伪善 | Tu quoque; Appeal to hypocrisy | 宣称某人自己也做了某事，因此其反对无效。 | “你说不要乱扔垃圾，可你上次也扔了。“——对方的行为不影响其主张的对错。 |
| 关联谬误 | Association fallacy | 将某主张与有特定形象的人或团体连结。 | “恐怖分子也读《圣经》，所以《圣经》是危险的书。“ |
| 罪恶关联 | Guilt by association | 将某主张与形象不好的团体连结。 | “希特勒也提倡环保和动物保护，所以你提倡环保和希特勒一样。“ |
| 希特勒归谬法 / 发希特勒卡 | Reductio ad Hitlerum; Hitler card | 专指用希特勒作比较来否定对方主张。 | “你说要加强边境管控？希特勒也加强过边境管控！“——把对方和希特勒类比来否定其主张。 |
| 诉诸好人 | Pro hominem | 宣称某人有正面特质，因而其主张可取。 | “他是诺贝尔奖得主，所以他说有机食品更好一定是对的。“——获奖者不是所有领域的权威。 |
| 诉诸成就 | Appeal to accomplishment | 宣称某人没有相应成就，因而其主张不可取。 | “你不会开车，没资格批评别人开车太危险。“——评价冰箱不需要自己会制冷。 |
| 诉诸富贵 | Argumentum ad crumenam; Appeal to wealth | 宣称某人富有因而主张可取，或贫穷因而不可取。 | “巴菲特都投资黄金了，所以黄金一定值得买。“——有钱人的选择不必然正确。 |
| 诉诸贫贱 | Argumentum ad lazarum; Appeal to poverty | 宣称某人穷因而正直，其主张可取。 | “他出身贫寒，一定更懂民间疾苦，他说的政策一定是对的。“ |
| 诉诸智能 | Appeal to psychology | 宣称某人智能不足、心智不稳定，因而其主张不可取。 | “你太情绪化了，所以你的反对意见不可信。“——情绪状态不等于论证对错。 |
| 词源谬误 | Etymological fallacy | 宣称字词的历史意义决定现在意义。 | “‘墓志铭’（epitaph）来自希腊语’放在坟上’，所以只能刻在坟上，不能用来比喻。“——词义会演变。 |
| 格言论证 | Thought-terminating cliché | 用格言证成主张，未考虑背后理据。 | “‘天下没有不是的父母’，所以父母做什么都是对的。“——用俗语代替理性分析。 |
| 诉诸年代 / 年代势利 | Chronological snobbery | 宣称事物起于较早年代，因此不如现今的好。 | “那是几百年前的哲学理论了，早过时了。“——古老≠错误。 |
| 诉诸新潮 | Argumentum ad novitatem; Appeal to novelty | 宣称事物最新、最符合潮流，因此是好的。 | “这是最新的教育方法，所以一定比传统教学好。“——新≠好。 |
| 诉诸传统 | Argumentum ad antiquitatem; Appeal to tradition | 宣称事物行之已久，因此是好的。 | “中医有几千年的历史了，所以一定是有效的。“——传统≠正确。 |
| 诉诸信心 | Appeal to faith | 宣称对方必须先相信才能找到证据。 | “你得先相信上帝存在，才能感受到神的存在。“——要求先接受结论。 |
| 非我所创 | Not invented here (NIH) | 宣称不是自己人创造的就是不好的。 | “这个方案是别的部门做的，肯定不行。“——出处不影响方案本身质量。 |
| 是我所创 | Invented Here | 宣称是自己人创造的就是好的。 | “这是我们团队开发的框架，肯定比开源的好。“——来源不决定质量。 |
| 诉诸情感 | Appeal to emotion | 激起他人的情感以诱导支持。 | 环保广告播放被塑料缠绕致死的海龟画面来要求捐款——利用情绪而非理性论证。 |
| 诉诸恐惧 | Appeal to fear; Scare tactics | 激起恐惧以诱导反对。 | “如果不通过这项法案，恐怖分子就会摧毁我们的文明。“——用恐惧代替论证。 |
| 诉诸厌恶 | Appeal to disgust | 激起恶心、厌恶感诱导不支持。 | “看看这些转基因食品多恶心！“——外观不决定安全性。 |
| 诉诸仇恨 | Appeal to spite; Appeal to hatred | 激起仇恨以诱导不支持。 | “这些人赚那么多钱还逃税，你还支持他们？“——利用仇恨情绪。 |
| 诉诸谄媚 | Appeal to flattery | 奉承他人诱导支持。 | “像您这么有品味的人，一定也认同我们的方案。“——用奉承代替论证。 |
| 诉诸怜悯 / 诉诸同情 / 诉诸愧疚 | Appeal to pity; Appeal to compassion; Appeal to guilt | 激起同情或愧疚以诱导支持。 | “这个学生虽然作弊了，但他家里很困难，他压力很大，不该被退学。“——同情不应影响是非判断。 |
| 诉诸可爱 | Appeal to cuteness | 使用可爱事物诱导支持。 | 用小猫小狗的图片来推广某个政治主张。 |
| 诉诸性感 | Appeal to sexiness | 使用性感人物诱导支持。 | 用模特代言汽车来证明该车性能好。 |
| 时髦术语 | Buzzwords | 使用新奇时髦的词语诱导支持。 | “我们用区块链、AI、大数据赋能新零售生态，一定能成功。“——术语堆砌替代实质论证。 |
| 诉诸荒谬 / 诉诸嘲弄 | Appeal to ridicule; Appeal to mockery | 嘲笑某事物以诱导不支持。 | “你说地球是圆的？哈哈哈，那下面的人不就倒着走了？真可笑！“——用嘲笑代替反驳。 |
| 诉诸自然 | Appeal to nature | 宣称符合自然天性就是好的。 | “草药是天然的，所以比化学药物更安全。“——天然≠安全（毒蘑菇也是天然的）。 |
| 诉诸后果 | Appeal to consequences | 根据命题导致的后果决定其真假。 | “如果全球变暖是假的，我们就可以继续用化石燃料了，所以全球变暖是假的。“——期望的后果不决定事实。 |
| 诉诸不良后果 | Appeal to adverse consequences | 由于一命题导致不欲后果，因而不相信它是真的。 | “如果考试没通过就无法毕业，那太可怕了，所以你一定通过了。“——不希望≠不发生。 |
| 诉诸武力 / 诉诸恐吓 / 恐吓论据 | Appeal to force; Argumentum ad baculum | 威胁对方以暗示对方不该支持某事。 | “如果你再反对这个方案，就别想升职了。“——用威胁代替论证。 |
| 一厢情愿 | Wishful thinking | 因希望某事发生就主张某事是真的。 | “我这么努力备考，一定能考过的。“——努力≠必然成功。 |
| 诉诸无知 | Argument from ignorance | 宣称某事未被证伪则为真，或未被证实则为假。 | “没有人能证明鬼不存在，所以鬼是存在的。“——缺乏反面证据≠正面成立。 |
| 诉诸难以置信 | Argument from incredulity | 宣称自己难以想象某事为真，因此是假的。 | “我无法想象人类能登上月球，所以登月一定是骗局。“——无法想象≠不存在。 |
| 诉诸自我知识 | Argument from self-knowing | 宣称自己不知道某事，因此是假的。 | “我没听说过这个理论，所以它肯定不靠谱。“——不知道≠不存在。 |
| 默证 | Argument from silence | 宣称未提供证据，因此某事不是真的。 | “古希腊文献没提到地球是圆的，所以古希腊人不知道地球是圆的。“——但文献缺失不一定意味着不知道。 |
| 证明不存在 | Proving non-existence | 要求对方证明某事物不存在。 | “你不能证明上帝不存在，所以上帝存在。“——举证责任不应如此转移。 |
| 转移举证责任 | (shifting the) Burden of proof; Onus probandi | 不为自己的论点提出理由，而要求质疑者证伪。 | “我说的就是事实，你来证明我错啊。“——谁主张谁举证。 |
| 诉诸中庸 | Argument to moderation | 宣称折衷就是最佳解。 | “有人说死刑是好的，有人说死刑是坏的，所以我们应该只在特定情况下用死刑。“——折衷不一定合理。 |
| 积非成是 | Two wrongs make a right | 主张他人也犯了错，因此自己没错。 | “别人都超速了，为什么只抓我？“——他人违规不构成你合规。 |
| 我有权发表意见 / 诉诸言论自由 | I’m entitled to my opinion | 主张有权发表意见来回避质疑。 | 在全球暖化否定说被专家推翻时，反对者声称”学术界打压我们的言论自由！“——言论自由≠观点正确。 |
不充分的谬误
前提虽与结论有关，但不足以充分支持结论。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 分布谬误 | Fallacy of distribution | 认为个体和整体有相同的特质。 | 分为合成谬误与分割谬误两类。 |
| 合成谬误 | Composition fallacy | 认为个体的特质就是整体的特质。 | “这个球队每个球员都是顶尖的，所以这支球队一定战无不胜。“——个人强≠团队强。 |
| 分割谬误 | Division Fallacy | 认为整体的特质就是个体的特质。 | “这个国家很富裕，所以你在这个国家的人也都很富裕。“——国富≠民富。 |
| 演绎性谬误 | Deductive fallacy | 泛指各种不恰当的演绎推理。 | 包括笼统概括与各种形式谬误。 |
| 简化推论 / 简单地说 / 笼统概括 | A dicto simpliciter; Sweeping generalization | 认为通则不能容许任何例外。 | 可分为偶例谬误与逆偶例谬误。 |
| 偶例谬误 / 例外谬误 | Accident | ”通则凌驾例外”，基于通则否定例外的正当性。 | “撒谎是错的，所以你骗敌人说己方埋伏的地点也是错的。“——通则遇到例外（保护生命）不适用。 |
| 逆偶例谬误 / 反例外谬误 | Converse accident | ”例外凌驾通则”，基于例外否定通则的正当性。 | “我朋友的叔叔抽烟活到90岁，所以抽烟无害健康。“——个别例外不否定统计规律。 |
| 归纳性谬误 | Inductive fallacy | 泛指各种不正确的归纳推理。 | |
| 错误概括 / 不当概括 / 草率归纳 | Faulty generalization; Hasty generalization | 根据不够充足或不够具代表性的样本归纳。 | “我遇到三个程序员都性格内向，所以程序员都性格内向。“——样本太小。 |
| 偏差样本 / 不具代表性的样本 | Biased sample; Unrepresentative sample | 根据缺乏代表性的样本归纳。 | 只根据一两个国家废除死刑后谋杀犯罪率下降的数据，就论证说死刑无助治安。 |
| 偏差统计 | Biased statistics | 根据不恰当的统计方法推论。 | 问卷调查只在商场内进行，得出全国人民消费意愿高的结论——样本偏差。 |
| 单方论证 | Cherry picking | 刻意挑选支持论点的资料呈现。 | “这款手机的好评率90%！“——忽略了该评价仅来自赠送给KOL的测试机。 |
| 轶事证据 | Anecdotal evidence | 根据传闻、故事等少数个例推理。 | “我邻居打了疫苗后生病了，所以疫苗不安全。“——个案不能代表统计规律。 |
| 误导性鲜活个案 | Misleading vividness | 选取少数特殊个案加充分细节诱导相信其普遍性。 | 不断讲述某个贫穷家庭的可怜故事，让人相信整个国家都充斥这样的贫穷人口。 |
| 压倒性例外 | Overwhelming exception | 提出看似普遍性通则却排除极多例外。 | “所有鸟都能飞，企鹅、鸵鸟、鸡除外。“——排除太多例外后，通则已无意义。 |
| 片面辩护 | Special pleading | 主张某些情况是例外，却提出无关理由。 | “考试作弊应该受罚，但我是因为压力太大了，情况不同。“——压力大不是合理的例外理由。 |
| 懒于归纳 | Slothful induction | 拒绝一切统计性、归纳性的结论，即使证据强而有力。 | “就算有大量证据证明《圣经》里的耶稣基督有史实原型，我依旧相信耶稣基督是纯粹的虚构角色。“ |
| 以偏概全 | — | 以部分概括整体。 | “我认识的上海人都很精明，所以所有上海人都很精明。“ |
| 诉诸可能 / 把合理当正确 | Appeal to possibility; Appeal to probability | 基于可能为真就当作确定真。 | “明天可能会下雨，所以明天一定会下雨。“——可能≠必然。 |
| 布佛氏论证 | Bulverism | 假定某观点是错的，然后解释人们为什么相信它。 | “相信进化论的人只是无法接受自己毫无意义的存在。“——先假定进化论是错的，再找人们相信它的心理原因。 |
| 鬼祟谬误 / 诉诸阴谋 | Furtive fallacy | 主张真相一定是某些人在背后操作。 | “911事件一定是美国政府自导自演的。“——用阴谋论代替证据分析。 |
| 单方论证 / 隐瞒证据 / 片面真相 | One-sided argument; Suppressed evidence | 只谈支持论点的理由，不谈反对的理由。 | “研究显示我们的产品能提升效率30%！“——隐瞒了该研究样本仅10人且由本公司资助。 |
| 不完整的比较 | Incomplete comparison | 使用不清楚、不完整的证据支持论点。 | “甲公司的产品比乙公司的产品更好。“——不说明”好”的标准是什么。 |
| 不一致的比较 | Inconsistent comparison | 对不同对象比较不同的事。 | “甲公司的产品比乙公司的更便宜，比丙公司的更多功能。“——用价格比一个，用功能比另一个。 |
| 不当类比 / 弱类比 | False analogy; Weak analogy | 使用不恰当的类比推论。 | “国家像一艘船，船上只能有一个船长，所以国家只能有一个领导人。“——国家与船的类比过于简单。 |
| 涅槃谬误 / 完美主义谬误 | Perfectionist fallacy; Nirvana fallacy | ”不完美就不应该”，主张方案有缺陷因而不应该做。 | “这个扶贫政策不能解决所有贫困问题，所以不应该实施。“——完美不应是好的敌人。 |
| 权宜主义谬误 | Fallacy of expediency | ”应该就别求完美”，主张为了重要目的无论多少缺陷都应该做。 | “为了国家安全，监控所有公民的通信是必要的，有点隐私损失算什么。“——目的正当不意味着手段无限。 |
因果谬误 / 虚假原因 / 乱赋因果
泛指各种未有充分证据便轻率断定因果关系的不当推论。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 伪关系 | Spurious relationship | 两统计变数相关，实际上却无因果关系。 | “冰淇淋销量和溺水人数正相关，所以吃冰淇淋导致溺水。“——实际上两者都因夏天高温而增加（潜藏变数）。 |
| 相关不蕴涵因果 | Cum hoc ergo propter hoc; Correlation does not imply causation | 主张甲与乙一起发生，因此甲是乙的原因。 | “喝红酒的国家心脏病发病率低，所以喝红酒预防心脏病。“——可能这些国家的生活方式、饮食习惯等其他因素所致。 |
| 后此谬误 / 后此故因此 / 巧合关系 | Post hoc ergo propter hoc; Coincidental correlation | 主张乙在甲之后发生，因此甲是乙的原因。 | “我穿了这双红袜子，我支持的球队就赢了，所以这双红袜子带来好运。“ |
| 回归谬误 | Regression fallacy | 非常态发生后用乙措施扭转，便断定乙措施有效。 | “上季度业绩特别差（非常态），我们换了销售总监，这季度业绩回升了，所以新总监能力很强。“——业绩”回升”可能只是回归均值。 |
| 倒果为因 / 因果倒置 | Wrong direction | 把原因误认为是结果，或把结果误认为是原因。 | “因为人们生病了，所以去看医生；医生说人们去看医生导致生病。“——颠倒因果关系。 |
| 单因谬误 / 复合原因 | Fallacy of the single cause; Complex cause | 认定某事由一个原因造成，未考虑多因共同导致。 | “二战是因为希特勒上台造成的。“——忽略了经济危机、凡尔赛条约等复杂因素。 |
| 无足轻重 | Genuine but insignificant cause | 考虑有关但不重要的原因，遗漏了更重要的原因。 | “房价上涨是因为建筑工人工资涨了。“——建筑工人工资仅占房价的小部分，主要原因是地价和金融政策。 |
| 复合结果 | Joint effect | 将甲乙建立因果关联，实际上两者都是丙的结果。 | “跑步多的人膝盖好，膝盖好的人跑步多。“——实际上”注重健康”同时导致了两者。 |
| 滑坡谬误 | Slippery slope | 使用连串因果推论却夸大了每个环节的强度。 | “如果允许同性婚姻，接下来就会允许人和动物结婚，最后人类文明就崩溃了。“——每一步的推演都缺乏充分论证。 |
不当预设的谬误
泛指各种把语境中不应视为理所当然的前提视为理所当然，而产生的不恰当推理或言行。
| 名称 | 原文 | 描述 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 乞题 / 窃取论点 | Begging the question; Petitio principii | 前提预设了结论或其他有争议的事。 | “《圣经》是神的旨意，因为《圣经》上是这么说的。“——用《圣经》自身做证据来证明《圣经》。 |
| 乞题类比 | Question-begging analogy | 类比的强度取决于原先的有争议论点。 | “上帝创造世界就像钟表匠造表一样，所以上帝存在。“——类比的前提（有设计者）正是需要证明的论点。 |
| 套套逻辑 / 同义反复 | Tautology | 假定原论点为真，用同义反复的命题回应质疑。 | “为什么这个药有效？因为它有治疗疾病的功效。“——等于什么也没解释。 |
| 循环论证 / 循环推理 | Circular reasoning; Circular argument | 论点真确性最终由自身支持。 | “鸦片令人想睡，因为它有催眠作用；它为什么有催眠作用？因为它令人想睡。“ |
| 循环证成 | Circular justification | 论点的真确性最终由自身支持。 | “A是真的，因为B是真的；B是真的，因为A是真的。“ |
| 循环因果 | Circular cause and consequence | 某事的原因回归到某事本身解释。 | “穷人之所以穷是因为没钱。“——等于什么都没说。 |
| 循环定义 | Circular definition | 定义某词语的词语最终需用某词语本身来定义。 | “什么是生命？生命就是有生命力的东西。“ |
| 循环解释 | Circular explanation | 把一件事换句话说以解释自身。 | “他为什么生气？因为他很愤怒。“ |
| 小小人论证 | Homunculus argument | 一种无限回归式的解释。 | “人为什么能看东西？因为眼睛里有影像。谁在看影像？大脑里有个小人在看。小人怎么看？小人眼睛里还有更小的影像……”——无限倒退。 |
| 既定观点用词 / 情感性用语 / 偏见性用语 | Loaded words; Loaded language; Emotive language | 使用带有情感、评价意义的字词描述事实。 | 不说”政府削减开支”而说”政府残忍地砍掉了福利”。——用”残忍地”强加负面评价。 |
| 假两难推理 / 非黑即白 | Black-or-white; False dilemma; False dichotomy | 主张二选一，忽略了其他可能。 | “你不支持我们，就是反对我们。“——忽略了”中立”或”部分支持”等选项。 |
| 假合取 / 捆包谬误 | False conjunction; Package-deal fallacy | 假定常一起出现的事物必然一起出现。 | “民主和资本主义是一体的，所以你要么都要，要么都不要。“——民主和资本主义并非必然捆绑。 |
| 否认对立 | Denying the correlative | 情境不允许其他可能时主张其他可能。 | “法律禁止闯红灯，但紧急情况下可以，所以红灯不是不能闯。“——混淆了禁止与例外。 |
| 打压对立 | Suppressed correlative | 篡改对立概念定义，使对立概念难以发生，藉以宣称某概念的普遍性。 | “真正的自由不是为所欲为，而是自律，所以你没有不自由。“——重新定义了”自由”使其无法被否定。 |
| 自然主义谬误 | Naturalistic fallacy | 把”好”定义为自然属性，或认为自然的就是好的，或从实然推应然。 | “同性恋在动物界也存在，所以同性恋在道德上是可接受的。“——从事实（实然）推出价值判断（应然）。 |
| 道德主义谬误 | Moralistic fallacy | 认为好的就是自然的。 | “一夫一妻制是道德的，所以它一定是人类的自然天性。“——道德的不必然自然。 |
| 证明太多 | Proving too much | 论证不只得出了想要的结论，还能得出更多不合理的结论。 | “抽烟可以放松，所以抽烟对身体好。“——如果用”心情放松就对身体好”的逻辑，那一切能放松的事都”对身体好”。 |
| 复合问题 | Complex question; Plurium interrogationum | 问题包含多个子命题，只允许简单答案。 | “你还打你老婆吗？“——无论答”是”或”否”都预设了”你以前打老婆”。 |
| 双管问题 | Double-barreled question | 问题包括多个子命题，只允许是或否。 | “你支持环保和减税吗？“——可能支持其中一个而不支持另一个。 |
| 既定观点问题 | Loaded question | 问题中预设了某些事。 | “你怎么解决你造成的污染问题？“——预设了”你造成了污染”。 |
| 诱导性提问 / 暗示性问题 | Suggestive question | 用不当提问方式限缩、操弄回答。 | “你是不是也觉得这个方案是最好的？“——暗示了”应该是这个答案”。 |
| 诉诸断言 | Appeal to assertion | 不断声称自己的论点是对的。 | 不断声称”死刑无助治安”却没给出任何证据——重复断言≠论证。 |
| 诉诸对立 | Argument by contradiction | 不断声称对方的对立论点是错的。 | 对方说往东，便说往西。不考虑实际情况，只为了反对而反对。 |
| 诉诸顽固 | Argumentum ad lapidem; Appeal to the stone | 不断声称对方的论点不合理，不提供理据。 | “胡说八道！""荒谬！“——拒绝论证的单方否定。 |
| 诉诸反复 | Argumentum ad nauseam; Argument from repetition | 声称论点已充分讨论过很多次、没被驳倒。 | “这个问题已经争论很多年了，至今没人能推翻我们的理论。“——未被反驳≠正确。 |
| 诉诸冗赘 | Argumentum verbosium; Proof by verbosity | 蓄意使用艰涩术语令人难以反驳。 | 用大量复杂的数学公式”证明”一个显然没道理的观点——用复杂度压垮质疑者。 |
| 乱枪打鸟论证 | Shotgun argumentation | 提出大量论述使对方无法一一反驳。 | 一口气抛出几十个反对环保政策的”理由”，虽然大部分很牵强，但对方无法逐一回应。 |
| 混淆充要条件 | Necessary and Sufficient Condition | 将”充分条件”或”必要条件”当作”充要条件”。 | “有身份证才能考驾照，所以有身份证就可以考驾照。“——身份证是必要条件，不是充分条件（还需体检等）。 |
注释
- Bo Bennett. Proving Non-Existence. [2014-04-28]. （原始内容存档于2014-04-29）.
- Confusion of Necessary with a Sufficient Condition. [2022-02-24]. （原始内容存档于2022-01-01）.
参考资料
- 冀剑制. 逻辑谬误鑑识班：训练侦错神经的24堂逻辑课. 漫游者文化. 2010. ISBN 9789866272370.
- 李天命的思考艺术（最终定本）. 2009. ISBN 9888026364.
- 哲道行者（最终定本）. 2009. ISBN 9789888026371.
- 杀闷思维（最终定本）. 2010. ISBN 9789888027866.
- 杨士毅. 逻辑与人生：语言与谬误. 书林出版有限公司. 2001. ISBN 9575864379.
- 黄展骥. 谬误与诡辩：思想方法的原理及其应用. 蜗牛丛书. 1971.
- Bo Bennett. Circular Reasoning. Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies (Academic Edition). 2013. ISBN 1456607375.
- Joel Rudinow; Vincent E. Barry. Invitation to Critical Thinking. 2007. ISBN 0495103713.
- Hughes, William; Lavery, Jonathan. Critical Thinking: An Introduction to the Basic Skills 4th. Broadview Press. 2004.
- Paul, Richard; Elder, Linda. Thinker’s Guide to Fallacies: The Art of Mental Trickery. Foundation for Critical Thinking. 2006. ISBN 9780944583272.
- Tindale, Christopher W. Fallacies and Argument Appraisal. Critical Reasoning and Argumentation. Cambridge University Press. 2007. ISBN 9780521842082.
外部链接
- Gary N. Curtis. Logical Fallacies: The Fallacy Files. [2014-04-26]. （原始内容存档于2015-10-01）.
本文取自维基百科，全文在知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议之条款下提供。